苏顺平被判死刑二十年祭！二十年，中国法治发展了吗？
苏顺平被判死刑二十年祭！二十年，中国法治发展了吗？
今天，我想和大家分享一个 我20 年前办理的一起刑事案件，这个案件带给我带来沉重的打击。也引起我对中国法治发展的深层思考。这个案件的当事人叫苏顺平，案件性质是故意伤害致人死亡，一审由马鞍山市中级人民法院审理。
马鞍山市中级人民法院一审以故意伤害致人死亡罪，判处苏顺平死刑立即执行。2019年当我接到这个二审案件后，第一时间完整阅读了全部案件材料。经过仔细分析，我认为一审法院认定故意伤害致人死亡这个罪名本身没有问题，但量刑却完全错误，这背后关键在于受害人的死亡存在介入因素。
案件的经过是这样的：
0 8年十月十一日凌晨两点左右，苏顺平、苏某某（两人系兄弟关系）与王某某韩某小等人在马鞍山市马钢附近的“鸿兴’’烧烤店吃烧烤。王某某与受害人马某某等人发生争执，王某某喊苏顺平、苏某某过来帮忙，随后发生了斗殴。在打斗过程中，苏顺平用刀子捅了受害人马某腹部。
当时正值夜晚，受害人马某自行乘坐出租车离开现场。可事后我们了解到，出租车司机发现受害人身上有血，在半路上就让受害人下了车。受害人下车后在路边陷入昏迷，之后另一位出租车司机发现了他，立即报警并将其送往医院，但最终受害人还是因失血过多死亡。
从这个过程能明显看出，受害人的死亡，既有苏顺平持刀捅人这个初始原因，也有出租车司机中途让其下车、延误救治这个介入因素。所以无论是在 20 年前，还是放在现在，这个案件都不应该判处死刑。按照正常情况，量刑应该在 15 年左右；即便情节严重些，判处无期徒刑也已足够，死刑立即执行的判决显然过重。
二审开庭时我认为一审的判决是完全错误的。而这个错误判决背后的原因，让人难以接受 —— 仅仅因为受害人是少数民族，案件发生后，受害人的同学、同伴等不少少数民族群众到市政府闹事，法院迫于这种压力，最终判处了苏顺平死刑立即执行。这样的判决，无疑是草菅人命，是彻头彻尾的错案。
可面对律师的意见，二审法官却选择了回避！一审法院怕受害人家属闹事，不敢依法判案，如果二审改判，那些闹事的人会不会来找他麻烦？最后，二审法院选择把这个问题转移到最高法院，反正死刑复核权在最高法院，让最高法院来出结果。就这样，律师的辩护意见，二审法院根本没有采纳，法官的理由很直白：这个矛盾不能留在二审法院。到最高法院吧！
我们对最高人民法院的死刑复核抱有很大的信心。我们觉得最高法院应该会严格依法办事，毕竟它脱离了案件发生地的局部矛盾，能更客观公正地审理。但结果却让我们非常失望，最高人民法院的死刑复核，最终维持了对苏顺平的死刑判决。在这个案件中，最高法院仿佛抛弃了所有死刑复核应遵循的原则和标准，只为了 “平息矛盾”。
案件结束后，20 年前的我专门写了一篇文章记录这件事，题目叫《最高人民法院死刑复核标准在哪里？---对最高人民法院核准故意伤害致人死亡案被告人苏顺平死刑的质疑》。如今，20 年过去了，每当我回想起这个案子，都会忍不住问自己：中国的法治发展了吗？这是一个让我难以回答的问题。20 年的时间，中国法治究竟有没有进步？如果这个案子放在现在审理，判决结果会不会和 20 年前一样？20 年前案件中存在的那些问题，比如因舆论压力干预司法判决、介入因素未被充分考量等，到现在解决了没有？
作为一名执业多年的律师，我见证了中国法治建设的诸多历程，也参与过无数案件的辩护。但面对这些关于法治发展的追问，我却始终不敢轻易给出答案。今天把这个案子分享出来，也是希望能和大家一起思考：我们所追求的法治公平正义，如何才能真正摆脱非法律因素的干扰？我们的法治建设，又该如何在解决旧问题、应对新挑战中不断前行？ |
