被告单位A公司将借款全部用于交纳2号地的土地出让金，但在收到政策性返款后，并未如实记账，而是将政策性返款全部记载为其关联公司C公司的借款，同时只将部分资金用于归还B公司的借款，而将另一部分挪作他用。
该案公诉机关指控A公司犯有合同诈骗罪，其中一个诈骗手段就是财务造假，即A公司通过做假账的方式隐匿资金来源，逃避返还资金义务，体现了非法占有目的。
那么，做假账就一定体现非法占有目的吗？
法律是共性，事实是个性，同一罪名的案件事实可能千差万别，需要具体问题具体分析。天道酬勤，当笔者带着这个问题再次仔细阅卷时，就有一个意外的重大发现：被告单位A公司的财务造假是一种无差别的全盘作假，不仅将与被害单位有关的2号地的政策性返款，也将与被害单位无关的3号地的政策性返款均虚假记载为关联公司C公司的借款，甚至已归还B公司的政策性返款也作了假账，隐瞒资金来源。
如果被告单位A公司财务造假的目的是欺骗被害单位B公司，那么其对已偿还部分财务作假的动机何在？这种无意义做假的意义何在？存在即合理，就让我们透过现象看本质，去追问其背后的真正原因。
笔者将该案与张文中诈骗案进行全面细致对比，发现两者有一个重大区别，那就是张文中诈骗案只涉及两个主体，即物美集团和政府。而该案涉及三个不同主体，即被告单位A公司、被害单位B公司和当地政府。
如果该案只有两个主体，那么被告单位A公司做假账的唯一目的就是欺骗被害单位B公司；但该案有三个主体，那么被告单位A公司无差别做假账的真实目的，就不应认定为欺骗被害单位B公司，而是为了欺骗政府，以逃避企业所得税。A公司贪图税务上的小利而做假账，却因此遭到诈骗数额特别巨大的刑事指控，可谓因小失大。
