|
刘良强
近日，一段女孩投河自杀的视频引起了全网热议。该视频显示的内容大概是，两位警务人员站在岸边劝说一名身在河中的轻生女孩，劝说无效，女孩纵身跃入深水区，岸边的两位警务人员并没有立即跳下去救人。随后，又有多位警务人员赶到现场，几人尝试以手拉手的方式下水救人，疑似因水深而返回。最终，轻生女孩溺亡。
有人认为，处警的警务人员救援迟缓，态度冷漠，存在失职。明明可以在刚开始时就一把拉住她却没有这样做，明明可以第一时间下水救人却错过了黄金救援期。
有人认为，现场的警务人员不会游泳，也不是专业的救援人员，不能归咎于他们。
事发后，我搜索了部分媒体、自媒体的相关报道，观点层出不穷，理中客有之，偏颇极端亦有之。
关于此事，笔者也有几句话想说。
现场的警务人员该不该跳水救人？
回顾此事，部分网民最为愤怒的是，女孩跳入深水区后，警务人员没有及时跳水救人。那么，当时现场的警务人员该不该跳水救人？
毋庸置疑，救人的前提是有能力救人，也就是说，要有救助的能力。虽然人民警察在遇到公民人身、财产安全受到侵犯时应当立即救助，但是如果其不具备救助的能力却要强行救助，未见得会有一个好的结果。
回到本案，如果几位警务人员确系不会游泳，也不懂得专业的救援能力，就不能强迫其下水救人。试想，如果当时不会游泳的警务人员也跳了下去，逝去的很有可能就不是一个生命，受伤的也许就不是一个家庭。
根据目前披露的消息可知，先期处警的几位警务人员均不会游泳。如果最终调查发现，先到的几位警务人员的确不会游泳，就不能强人所难。
多数人之所以觉得警察应当及时下水救人，是因为警察在他们心中还是一个值得信赖的对象。我们经常能从网络媒体中看到警察不顾生命安全跳水救人的报道，正是这些有意无意的报道神圣了警察在老百姓心中的形象。一旦在一些突发事件中，警察做得不够好，就会引起老百姓的非议。
或许，在今后的相关报道中，应该让警察这个职业回归平凡，那时，老百姓对警察可能就不会有过分的期待！当然，不单单是警察，所有的职业都应当回归平凡。
有没有尽到合理的救助义务？
该不该跳水救人和有没有尽到合理的救助义务，这是两个问题。许多评论都将两者混为一谈。
雷阳派出所在接受记者采访时表示，他们已经尽力了。那么，雷阳派出所真的尽力了吗？或者说雷阳派出所真的尽到了合理的救助义务吗？
公安部《110接处警工作规则》第23规定：处警民警应当按规定着装，警容严整，携带必要的警械、通讯工具等处警装备；专职处警民警应当掌握基本的救人、救灾及医疗救护技能。《110接处警工作规则》第52条规定：110处警单位应当按照规定配备交通、通讯工具、枪支、警械、防弹背心及绳索、急救包等警用装备和救援器材。
由望江县公安局的警情通报可知，该局110报警服务台接到报警时已知晓，有一女子欲投河自尽。虽然接警后及时派员处警，但是处警人员并未按照规定配备任何救助落水人员的救援器材。
而且，即便处警的警务人员不会游泳，完全可以向现场的民众求助。根据中央广电总台记者的报道，附近商户表示，那些老百姓本来都能（将女孩）救出来，有人脱了鞋，有了脱了裤子，看见民警来了，他们就没下去。
既然附近有商户，处警的警务人员是否及时向他们借用绳索、救生圈等救援器材？按照雷阳派出所工作人员的话说，这是由该所副所长亲自带队。按理说，副所长的处警经验应该丰富些，但是最后的处突预案却不尽如人意。
处警背后的反思
事情已经发生，生命已然凋谢，舆情还在发酵，希望此事能给相关部门带来些许反思，而不是一句“尽力了”敷衍了事。
安庆市望江县地处长江流域，三面临水，在处理此类警情时应该说会有良好的经验，可是结果却相反。
讨论此事，并不是为了追究谁的责任，相关机关和个人有没有责任，应不应当承担责任，承担什么样的责任，也不是普通大众说了算，等待他们的是法律的评价。但是可以明确的是，雷阳派出所在处理此事时的确是经验不足。
如果该派出所及相关警务人员严格履行《110接处警工作规则》，配备警用装备和救援器材，并定期进行相关的专业技能培训，或许就不会有这样的事情发生。
有人会说，键盘侠们动动手指罢了，却没有认识到基层公安财力有限，无法配备相关专业救援器材。其实，即便没有拨款，每年的罚没款项也就足够了。
此次警情已经过去，关于此事的讨论还在继续，有些评述显然已经偏离了讨论的轨道。
那些认为警察应当不顾一切跳水救人的观点，未免漠视了警察的生命权益；那些不能忍受对警察有丝毫批评的观点，未免忘记了自由的意义！ |
